Der am 16. November 1758 in Vordingsborg, im Süden der Insel Sjælland (Seeland), geborene Schriftsteller und Philiologe Peter Andreas Heiberg reist am 07. Februar 1800 nach einem Majestätsbeleidigungsurteil in die Verbannung nach Paris aus, zu der er am Weihnachtsabend 1799 verurteilt wurde.

Die Familie Heiberg stammt ursprünglich aus Norwegen und brachte viele gelehrte Priester und Schulleute hervor. Peter Andreas Heibergs Vater, Ludvig Heiberg, der im norwegischen Fredrikstad geboren wurde, war der Schulleiter der Lateinschule in Vordingborg. Die Mutter, Inger Margrethe, gehörte ebenfalls der Familie Heiberg an. Ihr Vater war Peder Heiberg, Priester von Vemmetofte, und ihre Mutter war Edele Hørning aus einer dänischen Kaufmannsfamilie.

Sein Vater, Ludvig Heiberg, starb, als Peter Andreas erst zwei Jahre alt war. Dann zog die Mutter mit den Kindern, auch mit seinem Bruder Ludvig Heiberg, zu ihrem Vater nach in das kleine Dorf Vemmetofte im Südosten Sjællands. Heiberg wuchs dort auf, bis er in der Lateinschule Vordingborg eingeschult wurde.

Nach der Schule ging er 1774 zum Studium nach København, wo er im Jahr 1777 die philologische Hauptprüfung an Københavns Universität ablegte . 1779 verließ er København wieder, angeblich aufgrund von Spielschulden. Er ging nach Schweden, um Soldat zu werden, und hier wurde er in das Leibregiment von König Gustav III. eingeschrieben. Ein halbes Jahr später kaufte ihn seine Familie vom Militärdienst frei, und nach einem kurzen Aufenthalt in Uppsala zog es ihn nach Bergen in Norwegen.

Hier verbrachte er die nächsten drei Jahre bei seinem Onkel. In Bergen traf er viele Schriftsteller, die ihn dazu inspirierten, selbst zu schreiben. Als Heiberg nach København zurückkehrte, setzte er seine Sprachkenntnisse als Dolmetscher ein. Er übersetzte die philosophische Erzählung „Eusèbe, ou les Beaux profits de la vertu dans le siècle où nous vivons“ (Eusebius oder was für eine Frucht Sie von der Tugend unserer Zeit ernten) vom französischen Schriftsteller Jean-Charles Laveaux ins Dänische. Diese Arbeit steht der Oberklasse kritisch gegenüber, weshalb sich Heiberg wahrscheinlich entschieden hat, dieses Werk in anonymisierter Form zu veröffentlichen.

Im Jahr 1790 heiratete er die 16-jährige Thomasine Buntzen, die in ihrer späteren Ehe als Autorin als Frau Gyllembourg bekannt wurde. Aus dieser Ehe mit Peter andreas Heiberg ging der Sohn Johan Ludvig Heiberg (1791-1860) hervor, der sich einen Namen als Schriftsteller und Literaturkritiker machte.

Viele von Heibergs Vorbildern waren Franzosen und von daher typischerweise von den Gedanken der Aufklärung geprägt, aber insbesondere sein dänischer Zeitgenosse Niels Ditlev Riegels inspirierte und unterstützte ihn dazu, seine stark sozialkritischen Texte zu schreiben. Die beiden entwickelten eine herzliche Freundschaft. Heiberg schrieb anlässlich der Hochzeit seines Freundes Riegel ein Gedicht.

Heibergs Debütroman, der in der Zeitschrift „Rigsdalers-Sedlens Hændelser“ (1787-1793), veröffentlicht wurde, erzählt kritisch über die Kaufmannschaft, den Adel und den deutschen Einfluss in Dänemark. Der Roman wurde von Riegels Zeitschrift „Skilderi af Kiøbenhavn“ (Schilderei über Kopenhagen) inspiriert, in der verschiedene Aspekte des alltäglichen Lebens in København beschrieben werden.

Heiberg ist besonders für ein paar Zeilen in Erinnerung, die im September 1790 für das Singen im „Kronprinsens Klub“ geschrieben wurden: „Gesellschaftslied, 25. September 1790“

Ordener hænger man paa Idioter,

Stjærner og Baand man kun Adelen gier,
men om de Mallinger, Suhmer og Rother
man ej et Ord i Aviserne ser.
Dog, har man Hjærne,
kan man jo gjærne
undvære Orden og Stjærne.

Ordnung ist an Idioten gebunden.

Sterne und Orden nur der Adel gibt,
aber von den Massen der stummen Leuten
sieht man man kein Wort in den Zeitungen.
Man hat jedoch Gehirn,
dass in einem aufgeht
ohne Orden und Sterne auszukommen.

Der Autor ironisiert den Unterschied zwischen Staat und absoluter Macht, und es geht um die falsche öffentliche und offizielle Ehre – und um die wahre Ehre, Teil der geistigen Elite zu sein. Das Lied sollte nur in einem privaten Kreis gesungen werden, doch bald zirkulierten Transkripte, und eines davon wurde in der Zeitschrift „Morgenposten“ gedruckt.

Wegen dieser Veröffentlichung wurde Heiberg vom Polizeigericht angeklagt und zu einer Geldstrafe von 150 Rigsdaler (Reichstaler) verurteilt. Heiberg wurde eine Abschrift der Akten übergeben, und um das Bewusstsein für einen unfairen Fall zu schärfen, wurde diese unter dem Titel „Politie-Forhøret og Kiendelsen i Sagen aangaaende Visen: Hver Mand i Byen om Indtoget taler; andre til Advarsel, at vogte sig for hvad man ikke maae skrive (1790)“ [Polizei-Verhör und Anklage der Staatsanwaltschaft. Jeder Mann in der Stadt spricht, um andere zu warnen, und hüten Sie sich vor dem, was Sie nicht schreiben sollen“ (1790)] gedruckt und veröffentlicht. Als die berühmte Zeile „Ordener hænger man paa Idioter.“ (Orden hängt man Idioten an) Teil der Anklage war, wurde der Satz wiederholt im Skript erwähnt. In der Zeitschrift, in der das gesamte Gedicht gedruckt wurde, schrieb Heiberg oben auf einer ansonsten leeren Seite. „Das wird nicht gedruckt“, schrieb er und fügte die Anmerkung hinzu: „Auf diesem freien Platz soll dann was anderes geschrieben werden. Meine Leser können etwas entweder für oder gegen das Gedicht sagen. Es fordert die Menschen jedoch auf, das Gedicht selbst zu schreiben.“

Das Urteil von 1790 wurde noch nach dem Pressefreiheitsgesetz von 1773 gefällt, als es Sache des Polizeichefs war, über Schuld und Bestrafung zu bestimmen. Im Dezember desselben Jahres wurde jedoch ein neues Druckfreiheitsesetz erlassen, das dafür sorgte, dass die Angeklagten in Pressefreiheitsfällen vor ein Gericht kamen. Heiberg betraf es, als er erneut angeklagt wurde, diesmal für das Gedicht „Kong George han spiller høie Spil“ (1794) [König George spielt er hohe Spiele (1794)]. Hier sind die Zeilen:

King George han spiller høie Spil;

En Satan fik ham nyelig til
At rive Folkets Klubber ned;
Sig selv til stor Fortræd.
Han troer ei, Briten mukke tør,
Hvor gal han endog Sagen giør;
Troer I, godt Folk! slig Politik
Kan længe holde Stik?

King George spielt hohe Spiele;

Ein Satan hat ihn kürzlich geritten
Die Volksvereine abzureißen;
Ziehe dich zurück.
Es glaubt nicht an den britischen Mist,
Wie verrückt macht er das Ding überhaupt;
Glaubt, gute Leute! Wie die Politik
Kann es lange dauern?

Wieder wurde das Gedicht nur für eine kleinere Gesellschaft geschrieben, aber der Studienfreund und Freund Knud Lyne Rahbek hatte, wahrscheinlich ohne Heibergs Kenntnis, es in seiner Zeitschrift „Den Danske Tilskuer“ (Der Dänische Zuschauer) gedruckt und damit auch die Behörden darauf aufmerksam gemacht.

Heiberg wurde beschuldigt, die englische Königsfamilie mit der Aussage beleidigt zu haben, „es glaubt nicht an den britische Mist“. Dänemarks Handel profitierte stark von der Neutralität des Landes und konnte von dem verheerenden revolutionären Krieg profitieren, der die eigenen Handelsschiffe zu keinen leichten Opfern der kriegführenden Nationen machte. Dänemark wollte diesen Spagat daher nicht gefährden, indem beleidigende Aussagen über das Staatsoberhaupt einer kriegführenden Nation gemacht werden.

Heiberg verteidigte sich damit, dass mit „er“ sei nur der in der zweiten Zeile genannten „Satan“ gemeint war, der der Premierminister William Pitt der Jüngere sein sollte, und nicht der König selbst. Das Gericht sah den Fall jedoch anders und verurteilte Heiberg zu 300 Rigsdaler zusätzlich zu dem Honorar des Anklägers, das 30 Rigsdaler betrug. Spätere Historiker glauben, die Wahrnehmung des Gerichts beruhe auf einer falsche Interpretation, und dass sich der Ausdruck tatsächlich auf Pitt den Jüngeren bezieht und nicht auf King Georg III. von Großbritannien.

Heiberg veröffentlichte auch die Akte dieser Rechtssache im schriftlichen Verfahren und Urteil des Gerichts unter dem Titel „Procedure og Dom ved Hof- og Stads-Retten i den af Generalfiskalen ‚anlagde Sag angaaende Visen ,Vor Klub er dog en herlig Sag etc.'“ (1795) [Verfahren und Urteil der Klage vor dem Stadtgericht in der Rechtssache des betreffende Gedichts „Unser Club ist ein wunderbarer Fall usw.“ (1795)]. Diesen Fall versah er mit einem ausführlichem Kommentar und einer Einführung, in denen sich Heiberg über die Strafsache oft satirisch und scherzhaft äußerte.

Von jetzt an schien Heiberg entschieden zu haben, nicht als öffentlicher Schriftsteller zu erscheinen. Aufgrund der gemachten Erfahrungen konnte er sich jedoch nicht mehr zurückhalten. Der böse junge Republikaner Malthe Conrad Bruun, der als Dramatiker von Rahbek unterstützt wurde, war in der Zeitschrift „Svada“ in Heibergs Leben getreten, weil sich Madame Preisler das Recht nahm, Sigbrit in Samsos Tragödie „Dyveke“ zu spielen, was Heiberg nicht befürwortete. Heiberg antwortete dem jungen Mann nicht lange, und Bruun antwortete unhöflich zurück.

Diesen Disput zwischen zwei angesehenen liberalen Verlegern konnten nur Københavns Freigeister mit dem Spruch „kun Fanden have Fryd“ (nur Scheiße hat Freude) schlichten, und sie beeilten sich, Heiberg und Bruun sesshaft zu machen. Bruuns Polemik wurde dagegen von einflussreichen Männern als anstößig angesehen, und so trug diese „Dyveke-Fehde“ dazu bei, dass ein neues Pressegesetz immer stärker zur Anwendung kommen sollte.

In der öffentlichen Debatte, die bei dieser Gelegenheit stattfand, nahm Heiberg mit seinem kleinen, klaren „Draabe i det store Hav av Skifter om Skrivefrihed“ (1797) [Draabe im Großen Meer der Schriften über die Freiheit der Schrift (1797)] teil. Heiberg hatte diese kleine Aufklärungs-Broschüre „Die Bedeutung des Falle“ nicht geschrieben, die ihn ebenso wie das spätere Urteil dazu zwang, ins Exil zu gehen. Diese aufgefunden zum Teil unbewiesenen Aussagen wurden ihm zur Last gelegt, denn es war insbesondere seine Autorentätigkeit, die unter dem Begriff „Notariatsfehde“ fiel, und die das Urteil begründete.

Die Ursache der „Notariatsfehde“ war folgendes: Heiberg hatte den alten Notar Christen Schmidt zehn Jahre lang zu seiner vollen Zufriedenheit unterstützt. Schmidt hatte ihm deshalb versprochen, alles zu tun, um ihn zu seinem Nachfolger ernennen zu lassen. Heiberg scheint auch so zuversichtlich gewesen zu sein, dass er eine sichere Anstellung, die er im Mai 1790 auf Empfehlung seines Schwiegervaters erhalten hatte, aufgegeben hatte.

Trotzdem hatte Schmidt den 2. Anwärter auf den Posten in der Kanzlei gesetzt und Christian Colbjørnsen zur weiteren Bewährung in die Notarstelle berufen. Colbjørnsen hatte nach Heibergs Worten „in sehr schmeichelhaften Worten seine Bewerbung gefördert.

Dann geschah es, dass N.D. Riegels während Heibergs kurzen Sommeraufenthalts in Norwegen 1797 einige offene Briefe an ihn veröffentlichte. Diese provozierten eine scharfe und verächtliche Reaktion von Colbjørnsens Seite. Als sich Heiberg um den Notarposten erneut bewarb, empfahlen Colbjørnsen und die anderen nicht Heiberg, sondern den Professor Gottsche Hans Olsen für das von Heiberg angestrebte Amt. Aber von Colbjørnsen, dem selbsterklärten „Freiheitsmann“, der ihn selbst dazu ermutigt hatte, seinen satirischen Stift zu benutzen, hatte er sich wahrscheinlich Unterstützung erhofft.

Die Tatsache, dass diese Enttäuschung in Heibergs Geist Bitterkeit hervorgerufen hat, ist natürlich, und sie hat sich mit dem ihm angeborenen Widerstand verreinigt und zu seinem Lebensschicksal geführt. In den Flugblättern, die er mit „Suum cuiqve“ und „Si tacuisses“ etc. gegen seinen glücklichen Mitbewerber im Notarsat veröffentlichte . spürt man deutlich, dass sich seine Wut auf Colbjørnsen konzentrierte, der dahinter stand.

Nach der Einführung des dänischen Pressefreiheitsdekrets von 1799 durch Kronprinz Frederik, der spätere Kong Frederik VI. Verschärfte sich die Zensur in Dänemark erneut.

Heiberg wurde noch nach dem alten Gesetz angeklagt, und während des Prozesses hatte er die Zeitschrift „Læsning for Publikum“ (Lesen für das Publikum)veröffentlicht, die die Leute über den Fall informierten und womit sie sich über die Machthaber lustig machen konnten. Nach Erlass der neuen Gesetzgebung musste diese Zeitschrift jedoch abrupt gestoppt werden, da sie gegen das neue Gesetz verstieß. Das neue Gesetz erlaubte es, ihn zur Verbannung zu verurteilen, wenn er gegen die Regierung des Landes schimpfte oder sie herausforderte. Und das war genau das, was Heiberg getan hatte. So wurde er nachträglich zu seinen Artikeln „Politisk Dispache“ (Politische Disziplin) und „Sprog-Granskning“ (Sprach-Überprüfung) mit einem etwas zweifelhaften Rechtsmittel nach dem neuen Gesetz verurteilt. Es geschah am Weihnachtsabend 1799, als ihm 24 Stunden Zeit eingeräumt wurden, das Land zu verlassen. Aber er musste seine Abreise wegen einer Knochenverletzung in den Februar verschieben und verließ Dänemark erst am 07. Februar 1800.

Ein ähnliches Schicksal traf den Dichter Malthe Conrad Bruun im drauffolgenden Jahr. Beide landeten in Paris, aber sie verband nicht viel Gemeinsames mehr und fühlten gegenseitige Abneigung. Heiberg sah mit Verachtung, wie der sogenannte radikale Jacobin Malthe Bruun den absolut herrscheden Napoleon Bonaparte gedankenlos huldigte.

Die Ausweisung kostete Heiberg sowohl Vaterland als auch die Muttersprache, Ehefrau und Kind. Er kehrte nie nach Dänemark zurück. Er konnte auch nichts mehr in seiner Heimat veröffentlichen. Von seiner Frau Thomasine wurde er geschieden, und sie heiratete bald danach Carl Frederik Gyllembourg, den sie seit langem kannte. Sein Sohn Johan Ludvig kam zwar noch nach Paris, um seinen Vater zu besuchen, aber Heiberg war inzwischen erblindet.

Heiberg lebte im Napoleonischen Reich im damaligen Nabel der Welt und arbeitete im Außenministerium von Talleyrand. Dort erlebte er einige geschäftigte Jahre, bis sein Sehvermögen zunehmend schwächer wurde. Für die politische Entwicklung in Frankreich unter Napoleon I. hatte er jedoch nicht viel übrig. Ihm missfiel die autoritäre Herrschaft und die imperialistischen Ambitionen.des Despoten.

1828 veröffentlichte er aus seinem Exil die „Enevoldsmagtens Indførelse i Dannemark i Aaret 1660 – Historisk og kritisk Undersøgelse“ (Einführung der Autokratie in Dänemark im Jahre 1660 – Historische und kritische Studie) mit dem Motto aus William Shakespeares Hamlet: „Something is rotten in the state of Denmark“ (Etwas ist faul im Staate Dänemark) auf der Titelseite. Das Buch ist eine Kritik auf die autokratische Herrschaft in Dänemark – insbesondere im Hinblick auf die Behandlung Norwegens, mit dem er sich stets verbunden fühlte. Darüber hinaus enthält es eine sehr ausführliche kritische Überprüfung der dänischen Pressefreiheitsverordnung von 1799. Das Buch wurde in Dänemark verboten.

Am 30. April1841 starb Heiberg in Paris. Er war fast vergessen, bis seine Schwiegertochter Johanne Luise Heiberg 1882 den Briefwechsel aus dem Scheidungs- und Verbannungsjahr 1800 in dem Buch Peter Andreas Heiberg und Thomasine Gyllembourg veröffentlichte.1884 erschien „Peter Andreas Heibergs Udvalgte Skrifter“ (Peter Andreas Heibergs ausgewählte Schriften) mit einer vollständigen Reproduktion des „Rigsdalerseddelens Hændelser“ (Reichstalerzettel Geschehen) und schon 1892 war von H. Schwanenflügel die Biografie von Peter Andreas Heiberg veröffentlicht worden . Es war eine biographische Studie, die die erste gründliche Überprüfung von Leben und Treiben Heibergs vor seiner Ausweisung aus seinem Vaterland wiedergibt.

von

Günter Schwarz – 07.02.2019