Normalerweise wird die Vizepräsidentendebatte schnell in Vergessenheit geraten, aber in diesem Wahlkampf um die US-Präsidentschaft war alles anders. Auf lange Sicht sollten wir uns wahrscheinlich daran gewöhnen, Präsident Pence oder Harris zu sagen.

Wenn man die Vizepräsidentendebatte der vergangenen Nacht in einem Wort beschreiben will, muss es „Kontrast“ sein.

Zum Beispiel die Art der Begrüßung und wenn es um Tempo und Ton geht. Glücklicherweise war es viel zivilisierter und respektvoller als während der Debatte zwischen Donald Trump und Joe Biden letzte Woche.

Normalerweise sind es die Vizepräsidentendebatten, die völlig rhetorisch ablaufen. Das war letzte Nacht nicht der Fall. Dankeschön.

Es gab auch den sehr konkreten Kontrast, dass die Kandidaten gestern Abend hinter Plexiglas mit einem Abstand von 3,5 Metern gestellt und gesetzt wurden. Es war eine visuelle Manifestation eines Amerikas, das immer noch niederliegt und mit einem breiten Kamm mit der Coronakrise zu kämpfen hat. Zuletzt illustriert durch die im Weißen Haus verbreitete Corona, die dem mächtigsten Mann der Welt über das Wochenende einen Ausflug ins Krankenhaus einbrachte.

Last but not least hatten wir sowohl einen persönlichen als auch einen politischen Kontrast auf der Bühne, der eine wichtige Geschichte der Vereinigten Staaten als Land der Gegensätze erzählte – und wahrscheinlich auch eines Präsidenten in spe.

Mike Pence und Kamala Harris warben gut genug für den gleichen Beitrag, könnten aber unterschiedlicher nicht sein.

Mike Pence ist in vielerlei Hinsicht die Personifikation der klassisch konservativen Vereinigten Staaten. Trumps Vizepräsident ist ein 61-jähriger weißer, grauhaariger Gentleman, der gläubig ist und aus einem Agrarstaat im Mittleren Westen stammt. Ein Mann, der sich gerne als „Christ, Konservativer und Republikaner in dieser Reihenfolge“ bezeichnet. Ein Politiker, der in vielerlei Hinsicht repräsentiert, wie die Machthaber in den Vereinigten Staaten in der gesamten Geschichte der Nation ausgesehen haben. Aber auch ein weißer Gentleman, der vermutlich in einer Generation nicht mehr die Vereinigten Staaten der Mehrheit vertreten wird, sondern zum ersten Mal in der Minderheit sein wird.

Kamala Harris ist nur sechs Jahre jünger als Pence, aber sie repräsentiert eine ganz andere USA. Sie ist eine schwarze Frau mit Migrationshintergrund, geboren und aufgewachsen an der Westküste Kaliforniens und eine der linksgerichteten amerikanischen Spitzenpolitikerinnen in den Vereinigten Staaten überhaupt. Harris vertritt die Vereinigten Staaten von Minderheiten, die in einer Generation wahrscheinlich zum ersten Mal in der Geschichte der Nation die Mehrheit der Bevölkerung ausmachen werden. Gleichzeitig vertritt sie in vielerlei Hinsicht, wo sich die Demokratische Partei in Bezug auf die Zusammensetzung der Kernwähler der Partei bewegt: mehr Linke, mehr Minderheiten, mehr Bildung und mehr Frauen.

Der Kontrast könnte kaum größer sein, wenn Sie die Debatte gesehen haben, um eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, wofür Joe Biden und Kamala Harris konkret stehen, waren Sie – genau wie letzte Woche – enttäuscht. Es war symptomatisch für Harris Strategie, dass sie es bereits in ihrer ersten Antwort schaffte, den Bypass zu beantworten.

Auf die Frage, was eine Biden-Harris-Regierung im Umgang mit der Coronakrise anders machen würde, antwortete sie beiläufig und kritisierte stattdessen Trumps und Pences Umgang mit sich selbst.

Gleiches gilt für die Frage, ob eine Biden-Harris-Regierung versuchen würde, die Zahl der Richter am Obersten Gerichtshof zu erhöhen. Es brachte Harris dazu, über Identitätspolitik zu sprechen, anstatt die Frage zu beantworten, die ihr mehr als einmal gestellt wurde.

So ging es während der gesamten Debatte weiter. Harris verbrachte ihre Zeit damit, zu kritisieren, was Pence hauptsächlich zu parieren hatte. Es war eine kluge Strategie von Harris, wenn sie wie die Demokraten in den Umfragen (weit) voraus sind und in erster Linie möchten, dass es um den unpopulären Präsidenten Trump geht und nicht um das, wofür Sie selbst politisch stehen. Auf der anderen Seite konnte sie es nicht klüger gemacht haben.

Bei der Wahl eines Vizepräsidentschaftskandidaten geht es vor allem um eines: das Urteil. Es ist die erste wichtige Entscheidung, die der Präsidentschaftskandidat trifft, und es hilft, ein vollständigeres Bild davon zu zeichnen, wofür der Präsidentschaftskandidat steht.

Vor vier Jahren war es sehr erstaunlich, dass Präsidentschaftskandidat Trump den ehemaligen Gouverneur Mike Pence zum Vizepräsidentschaftskandidaten gewählt hatte. Für viele zeigte sich zu dieser Zeit, dass Trumps Auswahl begrenzt war und er nicht aus dem obersten Regal wählen konnte. Das mag wahr sein, aber vier Jahre später hat die Vizepräsidentendebatte eine weitere dicke und kühne Linie gesetzt, warum die Wahl von Pence eine der klügsten politischen Entscheidungen von Trump war.

Mike Pence ist das ordentliche, polierte Gegenteil des temperamentvollen und impulsiven Trump. Eine solide und loyale Nummer zwei, die viele republikanische Kernwähler beruhigt. Ein erfahrener Kommunikator, der trocken und langweilig erscheint, aber die Politik der Trump-Administration weniger effektiv erklärt als der Präsident.

Das hat er letzte Nacht noch einmal gemacht. Hier gelang es Pence, genau den klaren ideologischen Kontrast zwischen den politischen Visionen der Präsidentschaftskandidaten zu artikulieren, die die Republikaner gerne artikulieren, die Trump jedoch letzte Woche mit seinem turbulenten Debattenauftritt verhöhnte.

Die heutige Vizepräsidentendebatte bewegte kurzfristig kaum die Großen, hat uns aber einen interessanten Einblick in das gegeben, was auf lange Sicht auf dem Spiel steht. Es wurde viel darüber gesprochen, dass dieses angesichts des fortgeschrittenen Alters der Präsidentschaftskandidaten die wichtigste Vizepräsidentendebatte in der amerikanischen Geschichte sein sollte. Es könnte sein, es festzuziehen. Auf der anderen Seite kann man mit Sicherheit sagen, dass wir letzte Nacht wahrscheinlich einen Präsidenten in spe gesehen haben.

Das Klischee, dass die Vizepräsidentschaftskandidaten nur einen Herzschlag von der Präsidentschaft entfernt sind, hat sich zuvor achtmal als tragisch erwiesen, als der Präsident im Amt starb. Ebenso haben wir zwölf Präzedenzfälle ehemaliger Vizepräsidenten, die später Präsidentschaftskandidat ihrer Partei geworden sind. Fünf davon gewannen auch das mächtigste Amt der Welt. Es waren viele Zahlen gleichzeitig, aber kurz gesagt, es besteht eine ziemlich hohe Wahrscheinlichkeit, dass wir auf lange Sicht über einen Präsidenten Pence oder eine Präsidentin Harris sprechen werden.

Die Bedeutung der heutigen Debatte lag nicht darin, ob sie die Dynamik des Wahlkampfs oder sogar das Ergebnis der Wahlen verändern würde. Die Wähler stimmen grundsätzlich nicht für die zweite Geige, die ein Vizepräsidentschaftskandidat ist, sondern für die Präsidentschaftskandidaten. Es ist schwer vorstellbar, dass dieses in diesem Jahr anders sein sollte, wenn die Wahl offen ein Referendum für oder gegen Präsident Trump ist.

Es war wichtig zu veranschaulichen, dass das Urteil der Präsidentschaftskandidaten in Ordnung ist. Sowohl Mike Pence als auch Kamala Harris haben gestern Abend bewiesen, dass es zweifellos bei der Wahl des Vizepräsidentschaftskandidaten der Fall ist. Die jeweiligen Kernwähler der Parteien werden bei dem Gedanken an einen möglichen Präsidenten Pence oder Präsidentin Harris tief und fest schlafen können, sollte es – Gott bewahre – kurzfristig notwendig werden.

Auf lange Sicht wird die Bedeutung der heutigen Debatte wiederum darin bestehen, dass die Debatte mit all ihren Kontrasten uns anderthalb Stunden lang einen intimen Einblick in die Richtung Amerikas gab. Es ist erwähnenswert, obwohl die Vizepräsidentendebatte wahrscheinlich bald vergessen sein wird.

von

Günter Schwarz – 08.10.2020

Foto: C-Span