Psychologische Mechanismen, die aus der Steinzeit stammen, können Sie in in Furcht vor Nebenwirkungen versetzen. In diesen Tagen haben sich Angehörige der Gesundheitsberufe im ganzen Land der großen Aufgabe gestellt, Dänen gegen Covid-19 zu impfen. Die überwiegende Mehrheit von uns nimmt laut zwei kürzlich durchgeführten Studien glücklich den kleinen Stich im Oberarm an.

Laut einer von „Epinion“ für Danmarks Radio durchgeführten Umfrage möchten 16 Prozent der Dänen nicht geimpft werden, während 20 Prozent noch Zweifel haben. Aber woher kommt der Zweifel, wenn Gesundheitsbehörden und Ärzte wiederholt versichert haben, dass die neuen Corona-Impfstoffe angemessen getestet wurden.

Danmarks Radio hat mit zwei Experten auf diesem Gebiet gesprochen, und es gibt Hinweise darauf, dass es unser steinzeitliches Gehirn ist, das es uns schwer macht, sowohl die Risiken als auch die vorteilhaften Wirkungen von Impfstoffen zu bewerten.

Sie denken vielleicht, dass Sie und Ihre Freunde intelligente, rationale Menschen sind. Sie handeln immer nach bestem Wissen. Aber so funktioniert es nicht. Wenn Menschen potenzielle Ergebnisse einer Maßnahme bewerten müssen – zum Beispiel einen Impfstoff erhalten – betrachten wir nicht objektiv alle möglichen Ergebnisse – und bewerten sie dann anhand ihrer Wahrscheinlichkeit. Nein, wir gewichten sie danach, wie schnell die möglichen Ergebnisse in unseren Köpfen auftauchen.

Zum Beispiel: „Kann ich durch den Impfstoff krank werden?“ – Wir verwenden eine kognitive Faustregel: Je einfacher es ist, ein Beispiel für ein Ergebnis zu finden, desto wahrscheinlicher ist es ein Ergebnis. Bjørn Gunnar Hallsson erklärte es im März 2019 in „Sygt Nok“ auf P1. Er ist Psychologe und Forscher an der Universität København in dem Fachgebiet, wie wir Menschen Wissen aufnehmen.

In diesem Artikel kommentiert er Impfstoffe im Allgemeinen und nicht speziell den Covid-19-Impfstoff. Der Grund, warum Nebenwirkungen von Impfstoffen in den Köpfen vieler schnell auftauchen, kann in der Tatsache liegen, dass sie in den Medien viel ausmachen – obwohl die Nebenwirkungen der meisten Impfstoffe sehr selten sind.

Auf der anderen Seite wird wenig darüber gesprochen, welche Krankheiten Impfstoffe weitgehend ausgerottet haben. Daher könnte Ihr Gehirn denken, dass die Nebenwirkungen wahrscheinlicher sind, als sie es tatsächlich sind. Emotionen spielen eine große Rolle. So können Geschichten in den Medien – oder auf anderen Plattformen wie Facebook oder YouTube – Ihre Entscheidung, ob Sie einen Impfstoff wünschen, leicht beeinflussen. Das liegt daran, dass diese Geschichten Ihre Emotionen mehr berühren können als trockene Zahlen in einer Statistik.

„Menschen reagieren sehr schlecht auf statistische Informationen. Oft legen wir keinen hohen Wert auf statistische Informationen, sondern reagieren eher auf Informationen, die dazu führen, dass unsere Emotionen angeregt werden“, sagt Frej Klem Thomsen, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der Universität Aarhus, der untersucht hat, wie man politisch mit Impfstoffskepsis umgeht.

Statistiken zeigen zwar, dass ein Impfstoff Sie oder jemanden aus Ihrem Freundeskreis möglicherweise vor einer Krankheit bewahren könnte, aber er betrifft uns nicht in der gleichen Weise wie eine einfache Geschichte, die leicht vorstellbar ist. Es wird Affektbias genannt. „Das heißt, wenn wir eine Entscheidung treffen müssen, ist es wichtig, ob ein Ergebnis leicht zu visualisieren und sich vorzustellen ist, da solche Ergebnisse unsere Emotionen viel stärker beeinflussen“, sagt Frej Klem Thomsen.

Wenn Sie Angst vor Nebenwirkungen von Impfstoffen haben, kann es daran liegen, dass Sie sich leicht Folgendes vorstellen können: Sie haben eine Spritze im Arm, die ein Impfstoff enthält, aber Sie sehr krank macht. Sie können sich vorstellen, wie es sich anfühlen muss, durch den Impfstoff geschädigt zu werden. „Es ist emotional stark, sich das vorzustellen. Daher kann es bei einer Entscheidung unbewusst eine größere Rolle spielen als Statistiken und kalte Fakten. Wenn Sie unterschiedliche Konsequenzen berücksichtigen müssen, kann es einen großen Unterschied machen, wenn eine der Konsequenzen abstrakt ist“, sagt Frej Klem Thomsen und fährt fort: „Es kann sich abstrakt anfühlen, wenn Sie eine Krankheit vermeiden oder verhindern, dass andere krank werden, weil Sie einen Impfstoff erhalten. Es hat nicht unbedingt das starke Gefühl, dass Sie durch die Einnahme eines Impfstoffs einige Risiken reduzieren und Ihr Leben wie gewohnt fortsetzen können. Es fühlt sich sicherer an, nichts zu tun.“

Ein weiterer psychologischer Mechanismus, der sich darauf auswirkt, ob Sie einen Impfstoff erhalten möchten oder nicht, wird als Auslassungsverzerrung bezeichnet. Fehlerbias ist, dass der Mensch eine starke Tendenz hat zu beurteilen, dass Konsequenzen schlimmer sind, wenn die Konsequenzen eintreten, weil wir etwas tun, als wenn sie vorübergehen, weil wir etwas nicht tun. „Die Tatsache, dass die Sorge um Nebenwirkungen so schwer wiegen kann, kann auch darauf zurückzuführen sein, dass wir selbst etwas Aktives tun, das eine Konsequenz hat. Wenn wir geimpft werden, handeln wir und wenn wir uns das Risiko von Nebenwirkungen vorstellen, ergeben sich diese aus einer Aktion“, sagt Frej Klem Thomsen. Wenn wir den Impfstoff nicht einnehmen, haben wir dagegen nichts unternommen.

„Selbst wenn Sie krank werden oder andere infizieren, weil Sie keinen Impfstoff erhalten, lassen wir diese Konsequenz weniger schwer wiegen, nur weil sie darauf zurückzuführen ist, dass wir etwas nicht getan haben“, sagt er und geht weiter: „Es scheint also nicht so schwer zu sein, weil wir nichts Aktives getan haben.“

Die Zeit wirkt sich auch darauf aus, wann Sie beurteilen müssen, ob Sie einen Impfstoff wünschen. Aus der Hand der Evolution ist unser Gehirn darauf trainiert, Vorteile und Risiken, die uns rechtzeitig nahe stehen, viel ernster zu nehmen als alles, was es in Zukunft gibt. „An vorderster Front bedeutet es, dass wir Menschen Nein sagen werden, wenn wir 200 Kronen in einem Monat statt 100 Kronen jetzt bekommen“, sagt Bjørn Gunnar Hallsson in „Sygt Nok“ und fährt fort: „Wenn ein Impfstoff einem Risiko für Gebärmutterhalskrebs im Alter von 50 Jahren entgegenwirkt, scheint er weniger signifikant zu sein als das Risiko von Nebenwirkungen ab und zu. Trotz des geringen Risikos von Nebenwirkungen hier und jetzt nimmt unser Gehirn dieses Risiko viel ernster als das Krankheitsrisiko, da die Krankheit in die Zukunft fällt. Dieser Mechanismus hat den Steinzeitmenschen geholfen, die Probleme in der Gegenwart viel ernster nehmen mussten als die Probleme der Zukunft, um zu überleben. Für die heutigen Menschen, die sich sowohl mit Renteneinsparungen als auch mit Lebensversicherungen und Impfstoffen befassen müssen, ist der Mechanismus jedoch nicht immer angemessen.“

Quelle: Danmarks Radio – übersetzt und bearbeitet von

Günter Schwarz – 31.12.2020

Foto: Danmarks Radio