1963 veröffentlichte Barry Goldwater, der künftige Präsidentschaftskandidat der Republikanischen Partei der Vereinigten Staaten, ein Buch mit dem Titel Why Not Victory? Darin argumentierte er, dass die Vereinigten Staaten bei der Konfrontation mit der Sowjetunion nicht aggressiv genug seien, weil die amerikanische Bevölkerung zu viel Angst vor einem Atomkrieg habe.

„Eine feige Angst vor dem Tod dringt in das amerikanische Bewusstsein ein“, schrieb Goldwater, „wir wollen natürlich am Leben bleiben; aber mehr als das wollen wir frei sein.“

Im Präsidentschaftswahlkampf des folgenden Jahres konterte der demokratische Kandidat Lyndon B. Johnson Goldwaters Slogan „In your heart, you know he’s right“ mit dem Reim „In your heart, you know he could“ – was andeutete, dass Goldwater die menschliche Zivilisation beenden könnte durch den Einsatz von Atomwaffen.

Die Johnson-Kampagne lief die berühmte politische Anzeige „Gänseblümchen“, die ein junges Mädchen zeigte, das Blütenblätter von einer Blume pflückte und laut zählte, bevor es zu einem Raketenstart-Countdown und einer Atomexplosion wechselte.

Der amerikanische Politiktheoretiker Richard Hofstadter kommentierte Goldwaters Wahlkampf wie folgt: „Was 1964 klar geworden war und was im Wahlkampf nicht rückgängig gemacht werden konnte, war der öffentliche Eindruck, dass Goldwaters Vorstellungskraft sich nie mit den Auswirkungen eines thermonuklearen Krieges auseinandergesetzt hatte.“ Goldwater, schrieb Hofstadter, „schien seltsam unbekümmert über die Aussicht auf totale Zerstörung.“

Mehr als ein halbes Jahrhundert nach der Präsidentschaftswahl von 1964 führen die Vereinigten Staaten und Russland einen tödlichen Stellvertreterkrieg um die Ukraine, der droht, in einen ausgewachsenen Konflikt überzugehen. Während der Krieg außer Kontrolle gerät, gehen bedeutende Teile des politischen Establishments der USA erneut, um Hofstadters Ausdruck zu verwenden, „seltsam lässig mit der Aussicht auf totale Zerstörung“ um.

Es ist nicht nur Goldwaters politischer Nachwuchs ganz rechts, sondern das gesamte politische Establishment, das mit der Aussicht auf eine nukleare Apokalypse flirtet. Ohne Beteiligung der Bevölkerung oder ernsthafte öffentliche Diskussion ergreift die US-Regierung eine Reihe von Maßnahmen, die mit den verheerendsten Folgen drohen.

Die gegenwärtige Bedrohung durch einen Atomkrieg zwischen den Vereinigten Staaten und Russland ist jedoch nur der gewaltsame Ausbruch an die Oberfläche systematischer Vorbereitungen für einen Atomkrieg, die seit Jahren im Gange sind.

Ohne öffentliche Debatte und ohne Widerstand innerhalb des politischen Establishments haben drei aufeinanderfolgende Präsidenten umfassende und weitreichende Vorbereitungen für den Einsatz von Atomwaffen im Kampf gegen Russland und China getroffen.

Im Jahr 2016 initiierte Präsident Barack Obama die dramatischste Erweiterung und Modernisierung der amerikanischen Nuklearstreitkräfte seit dem Ende des Kalten Krieges mit geschätzten Kosten von 1,2 Billionen US-Dollar.

Obamas atomares Wettrüsten löste das aus, was Kommentatoren damals das „zweite Atomzeitalter“ nannten. Im Gegensatz zur Doktrin der „gegenseitig zugesicherten Zerstörung“ des Kalten Krieges würde dieses „zweite Nuklearzeitalter“, wie es in einem Bericht des Center for Strategic and International Studies aus dem Jahr 2016 heißt, Kombattanten dazu bringen, „zu überlegen, wie sie tatsächlich eine Nuklearwaffe einsetzen könnten Waffe, sowohl früh in einem Konflikt als auch auf diskriminierende Weise.“

Zu diesem Zweck umfasste Obamas nukleares Modernisierungsprogramm den Bau von Nuklearwaffen mit geringer Sprengkraft, die nach den Hoffnungen von US-Militärtheoretikern tatsächlich im Kampf eingesetzt werden könnten, ohne einen umfassenden thermonuklearen Austausch auszulösen.

Neben der kleineren, leichteren, weniger zerstörerischen und tragbareren Herstellung von Atomwaffen war die Folge der Herstellung „brauchbarer“ Atomwaffen die Abschaffung der Beschränkungen für Waffen mit geringerer Reichweite.

Im Jahr 2018 verschärfte die Trump-Administration das unter Obama eingeleitete Wettrüsten, indem sie sich einseitig aus dem Intermediate Range Nuclear Forces Treaty zurückzog und die Vereinigten Staaten damit befreite, Russland und China mit nuklearen Kurzstreckenwaffen zu beschießen, die in der Lage sind, große Städte innerhalb weniger Minuten zu treffen. Begleitet wurde dies von der systematischen Ausweitung des nuklearen Modernisierungsprogramms der USA, dessen Kosten anschließend auf fast 2 Billionen Dollar explodierten.

Die Biden-Regierung hat die nuklearen Vorbereitungen ihrer Vorgänger verdoppelt, und Bidens vorgeschlagener Haushalt für 2023 fordert die Schaffung neuer Versionen jedes einzelnen Waffensystems in der nuklearen „Triade“ der USA. Während Biden die „Feuer und Wut“-Rhetorik seines Vorgängers meidet, war seine Regierung noch aggressiver darin, Konflikte mit Russland und China zu provozieren als Obama oder Trump.

Im Jahr 2021 unterzeichnete das Weiße Haus die am 1. September 2021 angekündigte strategische Partnerschaft zwischen den USA und der Ukraine, in der erklärt wurde, dass die USA „die versuchte Annexion der Krim durch Russland niemals anerkennen würden“. Das Abkommen wurde nur wenige Monate nach der Rückeroberung der offiziellen Staatsdoktrin des Donbass durch die Ukraine unterzeichnet, die praktisch einen geplanten ukrainischen Krieg gegen Russland ankündigte.

Gleichzeitig hat die Regierung systematisch daran gearbeitet, die Ein-China-Politik zu untergraben, wobei Biden in einer Bürgerversammlung versprach, Taiwan vor China zu verteidigen.