(København) – Sie sind berechtigt, Einwanderung und Integration Minister Inger Støjberg „Faschist“ zu nennen. Sie taten es einfach spontan, und es war gegen die Politikerin Støjberg gerichtet und nicht gegen die Privatperson. Das hat Københavns Stadtgericht in einer Entscheidung am 20. Dezember deutlich gemacht.

Bei seiner Entscheidung betontete das Gericht, dass die Rufe spontan kamen, als die beiden Frauen Inger Støjberg auf der Straße begegneten, als die Ministerin im Mai die Mucki Bar in Nørrebro besuchte. Darüber hinaus wird der Sinn des Begriffs „Faschistin“ laut dänischer Wörterbuch-Definition politisch gedeutet und somit wurden die Rufe gegen Inger Støjberg als Politikerin und nicht als Privatperson gerichtet.

Verteidiger Thorkild Høyer schreibt.

Thorkild Hoyer – Strafverteidiger
am Donnerstag
Die Klage Inger Støjbergs gegen die Bezeichnung „Faschistin“
DIENSTAG, 20. Dezember 2016: Zwei Frauen, die Inger Støjberg als Faschistin bezeichneten, wurden freigesprochen.
Die beiden Frauen waren sich gewusst, dass sie Inger Støjberg im Zusammenhang mit ihrem Besuch 11. Mai 2016 bei Mucki Bar in Nørrebro zweimal als Faschistin bezeichnet hatten. Die Frauen beriefen sich auf Freispruch, gestützt durch die Europäische Menschenrechtskonvention Artikel 10 über die Freiheit der Meinungsäußerung.
Eine Frau rief, Støjberg sei faschistisch, „“(…), weil sie glaubt, dass Inger Støjberg wegen ihrer Politik faschistisch ist, wie das Schmuck-Gesetz und Situation der Asylenten zeigen. Die Angeklagte rief es, um Inger Støjberg bewusst zu machen, dass viele Menschen mit ihrer Politik nicht einverstanden sind.“
Die andere Frau nannte Inger Støjberg Faschistin, „(…), weil sie eine Stigmatisierung von Flüchtlingen vornimmt, die nicht fair ist.“ Unter dem Wort Faschist versteht sie, „(…), das die bürgerliche Rechte eine Kontrolle ausübt und dämonisierende Beispiele ethnischer Minderheiten vornimmt.“
Der Ankläger dagegen vertrat die Ansicht, dass es als Störung der öffentlichen Ordnung bestraft werden und beurteilt werden müsste.
Københavns Stadtgericht wies auf der Grundlage einer Gesamtbeurteilung, vor allem
– wegen der dänischen Wörterbuch Definition des Wortes faschistisch,
– weil die Äußerungen spontan entstanden, als Frauen vor Inger Støjberg standen und sie passierten und
– da die Äußerungen Inger Støjberg als Politikerin betrafen und nicht gegen sie als Privatperson gerichtet waren.

Zuerst gab es Zweifel, ob die Frauen „Nazi“ oder „Faschistin“ zu Støjberg gesagt hatten, aber das Gericht kam zu der Auffassung, dass es das Wort „Faschistin“ war, das gefallen ist.

Der Anwaltsbevollmächtigte Kaaveh Piroz, der den Fall behandelte, erklärte, dass das Urteil hätte anders gelautet, wenn das Wort „Nazis“ gefallen wäre. „Dies bedeutet unter anderem, dass sie freigesprochen worden sind, da es sich um ein sogenanntes Werturteil handelte. Sie sagten, was Sie über etwas denken, aber was sie nicht als Tatsache ansehen. Wenn etwas als Tatsache gesagt wird, so zum Beispiel wenn Jørgen Dragsdahl KGB-Agent genannt wird, dann ist es etwas ganz anderes“, erklärt er.

Einer der entscheidenden Faktoren im Fall von Støjberg ist, dass sie eine Politikerin und auch eine Regierungsvertreterin ist, erklärt Kaaveh Piroz. „Politiker, Meinungsführer und Medienleute sind diejenigen, die die breiteste Meinungsfreiheit genießen, und das bedeutet auch, dass sie mehr als andere ertragen müssen. Und es wird auch gegen sie abgewogen, wie weit sie sich an der Meinungsbildung beteiligen und damit Aussagen auch auf sie gemünzt werden“, sagt er.

„Der Fall Støjberg als Faschistin“ zu bezeichnen, ist keine große Sache und nicht kriminell. Wären die beiden Frauen für schuldig befunden worden, wären sie maximal mit einer Geldstrafe belegt worden und die Episode wäre nicht einmal ins Strafregister eingetragen worden. Aber in dem Fall ging es um das Prinzip“, sagt Piroz.

Inger Støjberg besuchte Mucki Bar in Nørrebro, nachdem der Besitzer an die Öffentlichkeit getreten war und von wiederholten Vorfällen mit zerbrochenen Fensterscheiben berichtet hatte, weil Gegenstände gegen Fenster und die Tür flogen und er mehrfach bedroht worden war.

von

Günter Schwarz – 25.12.2016