Die NATO und Russland verfügen über etwa gleich viele Atomwaffen. Die Frage ist, ob einige der Kpntrahenten darauf kommen könnten, sie zu verwenden. Am Montag sagte UN-Generalsekretär Antonio Guterres, ein Atomkrieg sei nicht mehr undenkbar. Eine Besorgnis, die zum Teil auf Putins Berichte über eine erhöhte Notfallbereitschaft der russischen Nuklearstreitkräfte zurückzuführen ist.

Wenn TV 2 mit Experten spricht, lautet die Botschaft, dass das Risiko eines Atomkriegs sehr, sehr gering ist. – „Bei dieser ganzen Frage geht es letztlich darum, ob man glaubt, dass Russland bereit ist, sein eigenes Überleben als Staat zu riskieren „, sagt Carina Ann Meyn, Expertin für Sicherheit, Strategie und Atomwaffen an der Verteidigungsakademie.

Aber was braucht es wirklich, dass Putin den Nuklearknopf drücki? Und wie würden die Vereinigten Staaten und die NATO reagieren? Laut Carina Ann Meyn gibt es kein einziges Drehbuch dafür, wie ein aktueller Krieg wie der in der Ukraine möglicherweise zu einem Atomkrieg eskalieren könnte. „Allerdings habe sich eine große Gruppe amerikanischer Analysten mit maßgeblichem Einfluss auf die US-Sicherheitspolitik auseinandergesetzt“, sagt sie.

„Ihre Vorhersagen stammen von Erfahrungen aus Kriegsspielen, die echte Kriegsführung simulieren“, sagt Carina Ann Meyn, und sie gipfeln in einer Art düsterer vierstufiger Schritten:

  1. Im ersten Schritt eines typischen Kriegsspiels geht es darum, dass Russland in ein östliches NATO-Land einmarschiert
  2. Das bedeutet, dass die viel stärkere NATO in den Krieg eintritt,
  3. Jetzt droht Russland den Krieg zu verlieren
  4. Und in Schritt vier beginnt Russland deshalb zu überlegen, ob es den Einsatz sogenannter „taktischer“ Atomwaffen eskalieren soll.

„Wenn Russland sich dann für den Einsatz von Nuklearwaffen entscheidet – auch in kleinerem Maßstab – ist dies ein völlig anderes und viel ernsteres Szenario, das wir untersuchen“, sagt Carina Ann Meyn.

Die sogenannten taktischen Nuklearwaffen sind weniger mächtig als die strategischen dieser Art. Sie können daher zum Beispiel dazu verwendet werden, eine kleinere Stadt statt einer großen Hauptstadt zu vernichten. Laut einigen Analysten und Spieltheorien ist es daher auch möglich, einen Krieg zu eskalieren, selbst nachdem taktische Nuklearwaffen abgefeuert wurden.

„Mit taktischen Atomwaffen kann man sozusagen jemanden an den Verhandlungstisch bombardieren“, verlautet es von Jacob Kaarsbo, Kommentator für Sicherheits- und Außenpolitik, gegenüber TV 2.

Was sind taktische und strategische Atomwaffen?

  • Taktische Nuklearwaffen haben weit weniger Reichweite und Sprengkraft als die strategischen. Sie können kleinere Gebiete wie eine Kleinstadt auslöschen.
  • So können sie auch eingesetzt werden, um den Feind aus einem geografisch begrenzten Gebiet zu verdrängen, das man mit konventionellen Waffen vergeblich versucht hat, zu gewinnen.
  • Die strategischen Nuklearwaffen sind in der Lage, Großstädte zu zerstören und sich nach dem Abfeuern sowohl sehr schnell als auch sehr weit zu bewegen – beispielsweise von Russland in die USA oder umgekehrt.

Laut Carina Ann Meyn ist es jedoch wenig wahrscheinlich, dass die Waffen deeskalierend wirken sollen. „Defensiv und strategisch sei es höchst ungewiss, ob man einen Atomkrieg auf niedrigem Niveau und in begrenztem Umfang führen könne“, sagt sie.

Wie würden die Vereinigten Staaten und die NATO reagieren? Wenn Russland auf Nuklearwaffen zurückgreift – auch „nur“ auf die taktischen – stellt sich die Frage, wie die NATO und USA reagieren werden. „Aus gutem Grund ist es nicht der Fall, detaillierte Pläne der NATO für ihre genauen Gegenmaßnahmen gegen den Einsatz von Atomwaffen zu finden. Allerdings seien einige Quellen verfügbar, und sie berichten von abgeschlossenen Kriegsspielen in den USA unter dem ehemaligen Präsidenten Barack Obama“, sagt Carina Ann Meyn.

Hier wurde getestet, wie Entscheidungsträger reagieren würden, wenn Russland in ein NATO-Land eindringt und die taktischen Atomwaffen einsetzt. „Was in Open Source beschrieben wird, zeigt, dass ein solches Kriegsspiel unterschiedlich ausfallen kann, je nachdem, wer in den USA mit am Tisch sitzt“, sagt der Experte der Verteidigungsakademie.

In einigen Fällen wären die US-Antwort keine Atomwaffen, sondern konventionelle Waffen, die weder biologisch noch chemisch noch nuklear sind. Das heißt, die Art von Krieg, die derzeit auch zwischen der Ukraine und Russland stattfindet, wenn es die jüngeren, friedfertigsten und freundlichsten Menschen sind, die in den Vereinigten Staaten am Tisch sitzen. Wenn es stattdessen mehr machtdemonstrierende Typen à la Donald Trump gibt, endet das Kriegsspiel nach etlichen Zügen mit einer nicht kontrollierbaren Eskalation“, sagt sie.

BLOCK

Wie viele Atomwaffen haben Russland und die NATO?

  • Insgesamt neun Länder haben Atomwaffen: Russland, die Vereinigten Staaten, Frankreich, Israel, Pakistan, Indien, China und Nordkorea und England.
  • Die genaue Zahl der Atomwaffen wird von den Ländern geheim gehalten. Aber nach Schätzungen hat Russland mit knapp 6000 die meisten, die USA folgen mit knapp 5500. Rechnet man die US-Bestände zusammen mit den Beständen der anderen Nato-Staaten, kommen wir ebenfalls auf knapp 6000.
  • Der Grad des Blackouts variiert zwischen den Ländern und kann sich auch innerhalb eines Landes im Laufe der Zeit ändern, je nachdem, wer die Macht hat. Beispielsweise war Donald Trump mit Informationen über die Atomwaffenbestände des Landes zurückhaltender als der derzeitige Präsident Joe Biden.

Quelle: Der globale Think Tank „Federation Of American Scientists“.

„Unabhängig davon wird die Reaktion Russland völlig schaden“, sagt Carina Ann Meyn. Denn die USA, die mit Abstand größte Militärmacht der Welt, seien ihrer Meinung nach in der Lage, einen Krieg gegen Russland zu gewinnen – auch nur mit konventionellen Waffen.

Warum also sollte Putin den Knopf drücken? Wir wissen nicht, ob Russlands Präsident überhaupt einen Atomkriegsbefehl geben könnte. Wenn wir uns die Stufen der vierstufigen Schritte ansehen, sind wir noch weit vom Abgrund entfernt, da Russland noch kein NATO-Land betreten hat und daher nicht in direkten Konflikt mit dem mächtigen westlichen Bündnis gerät.

„Die Wahrscheinlichkeit ist verschwindend gering. Ich glaube nicht, dass Putin ein Selbstmordkandidat ist“, lautet es von Jacob Kaarsbo. Eine ähnliche Einschätzung findet sich bei Carina Ann Meyn. Aber dennoch kann es trotzdem ratsam sein, vorsichtig zu sein.

„Das Risiko besteht. Ein Krieg kann unbeabsichtigt entstehen, ebenso wie eine Eskalation. Es sei also erforderlich, dass nichts Unerwartetes passiert und dass Russland keinen Grund habe, daran zu zweifeln, ob der Westen eine aktive Partei geworden sei“, sagt sie. Wenn das passiert, wird Russland einen Krieg gegen die Nato als „existenziellen Kampf ums Überleben“ ansehen.

„Dann wird es sehr ernst. Aber glücklicherweise haben alle westlichen Staatsoberhäupter bereits einen sehr scharfen Fokus darauf, genau das zu vermeiden“, schließt Carina Ann Meyn.

Quelle: TV2 ØSTJYLLAND – übersetzt und bearbeitet von

Günter Schwarz – 17.03.2022

Foto: Archivbild